Il Meccanismo di accertamento e valutazione dei fatti dello Stato maggiore dell'IDF (FFAM) svolge accertamenti fattuali su incidenti operativi eccezionali. Secondo l'IDF, tali valutazioni informano le decisioni dei comandanti e aiutano la Procura militare a decidere se avviare un'indagine penale. L'esame del FFAM non è quindi di per sé un processo penale né una conclusione secondo cui ogni azione fosse legittima.
Dall'esame dell'incidente alla decisione della Procura
La descrizione pubblicata dall'IDF della procedura di esame presenta il FFAM come un meccanismo permanente istituito per esaminare incidenti eccezionali. Raccoglie il materiale pertinente e redige una valutazione fattuale. La Procura militare considera poi se i fatti giustifichino un'indagine penale. Se questa viene avviata, se ne occupa la Divisione investigativa della polizia militare; in seguito i procuratori valutano se siano opportuni procedimenti penali.
Gli esempi di casi pubblicati dall'IDF mostrano che gli esiti variano. Nel resoconto di cinque incidenti esaminati dal FFAM, la Procura militare ha ordinato indagini penali in due casi, mentre gli altri incidenti hanno comportato misure di comando o nessuna indagine penale. Nell'incidente del World Central Kitchen dell'aprile 2024, l'esame iniziale ha portato alla rimozione di due ufficiali e a richiami formali per tre comandanti; in seguito il procuratore ha concluso che i fatti disponibili non dimostravano un ragionevole sospetto tale da giustificare un'indagine penale. Si tratta delle determinazioni dichiarate dall'IDF, che illustrano le diverse fasi senza dimostrare l'indipendenza o l'efficacia complessiva del meccanismo.
Che cosa può accertare una verifica
Una valutazione fattuale può chiarire le decisioni operative, le informazioni disponibili, gli ordini e la condotta. Le sue conclusioni possono contribuire alla responsabilità di comando e alle decisioni della Procura, ma non risolvono automaticamente ogni controversia giuridica o fattuale. La decisione di non aprire un procedimento penale non equivale a una sentenza pronunciata da un tribunale dopo un processo. Allo stesso modo, il rinvio a un'indagine non equivale a una condanna.
Il diritto israeliano consente anche il controllo giurisdizionale delle decisioni delle autorità pubbliche, comprese quelle dei funzionari giuridici militari. La Corte Suprema svolge un controllo di legalità quando viene presentato un ricorso; non approva di routine in anticipo ogni attacco sul campo di battaglia. Il CICR individua la proporzionalità negli attacchi come norma consuetudinaria nella Norma 14. Gli standard applicabili agli attacchi sono descritti nel criterio di proporzionalità e nel quadro israeliano di verifica della selezione degli obiettivi.