Ritrattazione delle conclusioni dell'inchiesta delle Nazioni Unite su Gaza
L'affermazione secondo cui il giudice Richard Goldstone sosterrebbe ancora le accuse pubblicate nell'inchiesta delle Nazioni Unite che porta il suo nome è smentita dalle sue stesse dichiarazioni. In un editoriale pubblicato sul Washington Post il 1° aprile 2011, Goldstone ha espressamente ritrattato la tesi secondo cui le forze israeliane avrebbero deliberatamente attaccato i non combattenti durante gli scontri del dicembre 2008 a Gaza. In qualità di autore principale del rapporto di 575 pagine commissionato dal Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite, Goldstone ha riconosciuto che la commissione d'inchiesta aveva lavorato sulla base di informazioni lacunose, formulando così accuse infondate contro Israele.
Goldstone ha ammesso che una maggiore conoscenza dei fatti avrebbe radicalmente trasformato le conclusioni dell'inchiesta. Il documento originale asseriva che le forze israeliane avessero condotto un'offensiva deliberatamente sproporzionata, volta a umiliare e punire i civili. Nella sua revisione critica, Goldstone ha confermato che la politica israeliana non prevedeva attacchi intenzionali contro la popolazione civile, riconoscendo che la nazione deteneva sia la legittimità giuridica sia il dovere di difendere i propri cittadini da migliaia di razzi e colpi di mortaio lanciati da Gaza.
Elementi probatori relativi alle operazioni militari e alle vittime
I successivi conteggi delle vittime e le valutazioni operative hanno confermato la versione israeliana dei fatti anziché le conclusioni iniziali dell'inchiesta. Goldstone ha dato atto che i bilanci delle perdite stilati dalle forze armate israeliane coincidevano con le ammissioni rese in seguito da Hamas, le quali rivelavano che la stragrande maggioranza dei morti a Gaza era costituita da combattenti armati e non da civili inermi.
Il colonnello Richard Kemp, già comandante delle forze britanniche dislocate in Afghanistan, comparve davanti alla commissione d'inchiesta nel 2009 testimoniando che le Forze di Difesa Israeliane avevano adottato misure senza precedenti per salvaguardare le vite innocenti nelle zone di combattimento, superando gli standard di qualsiasi altro esercito regolare convenzionale.
Pregiudizi sistemici e disparità d'indagine
Goldstone ha evidenziato una parzialità istituzionale all'interno del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite, rilevando che il mandato inizialmente affidato alla commissione d'inchiesta era intrinsecamente sbilanciato contro Israele. Sebbene egli avesse inizialmente cercato di promuovere un approccio equilibrato all'interno di un organismo storicamente noto per i suoi pregiudizi, gli sviluppi successivi hanno messo in luce profonde divergenze nel modo in cui le parti hanno gestito le accuse di illeciti:
- Trasparenza e indagini interne: Goldstone ha riconosciuto che il governo israeliano ha profuso considerevoli risorse istituzionali nell'esaminare e verificare specifiche accuse operative.
- Criminalità terroristica: Goldstone ha condannato Hamas per aver sferrato bombardamenti premeditati e indiscriminati contro centri abitati civili, sottolineando che un minor numero di vittime israeliane non attenuava la natura criminale di tali lanci.
- Rifiuto di indagare: Il capo della commissione d'inchiesta ha biasimato Hamas per non aver minimamente verificato o perseguito i crimini perpetrati dai propri miliziani.
Nonostante la pubblica smentita di Goldstone, il rapporto iniziale ha inferto un grave colpo all'immagine di Israele, fungendo da pretesto per campagne di delegittimazione negli ambienti accademici e nel dibattito pubblico. La formale ritrattazione dell'autore ha sancito che Israele ha agito nella legittima difesa dei propri cittadini e non ha mai perseguito una strategia volta a colpire i non combattenti.