Philippe Lazzarini, ex commissario generale dell'UNRWA, ha pubblicato quella frase come se un tribunale delle Nazioni Unite avesse chiuso il caso. Ha inserito il link a un comunicato stampa dell'OHCHR che ripete le stesse accuse al presente. Il documento dietro quel comunicato stampa è l'A/81/430, il quinto rapporto per l'Assemblea Generale della Commissione d'inchiesta internazionale indipendente sui Territori palestinesi occupati, inclusa Gerusalemme Est, e Israele. Tale organo è un ente investigativo politico del Consiglio per i Diritti Umani. Non è un tribunale. La dicitura «indipendente» sulla carta intestata non rappresenta un accertamento di indipendenza.
L'organo che ha parlato
Il Consiglio per i Diritti Umani ha istituito la commissione il 27 maggio 2021, ai sensi della risoluzione S-30/1, come un'inchiesta permanente mirata contro Israele. La voce del documento dell'ottobre 2026 è la commissione, presieduta ora da Srinivasan Muralidhar. Navi Pillay, la presidente originaria, aveva già condotto campagne per sanzioni contro Israele prima di assumere il mandato, come documentato da UN Watch e UK Lawyers for Israel. Lazzarini non è quel presidente e non è un giudice. Ha preso l'opuscolo del Consiglio e lo ha spacciato per una conclusione definitiva.
Cosa non significa «conclude»
Questa formulazione presenta gli atti di genocidio a Gaza e i crimini contro l'umanità in quella che Lazzarini chiama «Cisgiordania» come fatti accertati. Gli atti dicono il contrario. UN Watch e UKLFI documentano che ogni conclusione nell'A/81/430, compreso il genocidio, è formulata sulla base di «ragionevoli motivi» — il criterio per l'emissione di un mandato d'arresto, non per provare la colpevolezza o la responsabilità di uno Stato — e che il rapporto non ne informa mai i suoi lettori. La soglia per un mandato d'arresto non è un accertamento di responsabilità statale. Un'inchiesta del Consiglio per i Diritti Umani che applica tale criterio non emette condanne.
Nell'ordinanza del 26 gennaio 2024, la Corte Internazionale di Giustizia non stava decidendo se Israele avesse violato la Convenzione sul genocidio; tale questione appartiene al merito; le misure provvisorie non sono una sentenza di merito. L'AJC osserva che tali misure non riflettono l'opinione della Corte sul merito delle accuse. Il presente «conclude» usato da Lazzarini contrabbanda un'autorità giudiziaria che la commissione non ha.
Cosa ha omesso il post
La guerra non è iniziata con un rapporto dell'ONU. Il 7 ottobre 2023, i terroristi guidati da Hamas, insieme alla Jihad Islamica, hanno massacrato circa 1.200 persone e ne hanno rapite 251 — il più grande massacro di ebrei dai tempi della Shoah, come riportano le IDF. Entrambi i gruppi sono proxy iraniani. UN Watch e UKLFI evidenziano come l'A/81/430 cancelli quel massacro quale causa scatenante, ometta gli ostaggi e le intenzioni dichiarate da Hamas, e chieda comunque all'Assemblea Generale di trattare l'autodifesa israeliana a Gaza e le operazioni di sicurezza in Giudea e Samaria come uno sterminio. Il Jerusalem Post ha documentato che Hamas viene menzionata esattamente due volte nel rapporto, e che nessuna delle due menzioni l'ha accusata di un crimine. Il Ministero degli Esteri israeliano ha definito il documento un «testo di propaganda privo di qualsiasi aderenza alla realtà, volto a minare il diritto di Israele all'autodifesa, a delegittimare lo Stato ebraico e a legittimare il terrorismo jihadista contro i suoi cittadini».
Lazzarini ha utilizzato un opuscolo di una commissione del Consiglio per i Diritti Umani come sostituto di una sentenza di condanna.